O que é a Tríade CID?

Esta é uma tradução ao português dum artigo antigo. Cá uma ligação ao orixinal.

A Tríade CID não tem relação com poemas medievais castelhanos nem com as bandas desenhadas do Hernández Palacios, mas é um conceito da cibersegurança que faz ênfase em três princípios que têm de trabalhar em conjunto para garantir a segurança de um sistema informático: Confidencialidade, Integridade e Disponibilidade.

 

  1. Confidencialidade: Os dados têm de estar só na mão dos utentes autorizados. Umas políticas de controlo do acesso têm de ser aplicadas para evitar que a informação classificada cair em mãos, seja ou não de forma intencionada, de utentes sem acesso.
  2. Integridade: O conceito integridade faz referência  a que os dados que temos armazenados sejam corretos e completos. Tem de se poder garantizar que os dados não foram mudados de forma não autorizada, que não é possível a perda destes dados é que os mesmos são consistentes, isto é que a informação é mesmo correcta à que temos no mundo exterior.
  3. Disponibilidade: Afinal, o conceito disponibilidade implica que a informação tem de estar acessível sempre para os utentes autorizados num tempo razoável. Isto é que os dados têm de estar sempre disponíveis para os utentes.

Na altura de desenhar uma estratégia de cibersegurança para uma empresa ou simplesmente na altura de armazenar qualquer coleção de dados confidenciais um deve considerar que estes três pontos têm de ser atingidos.  

Anuncios

El Bandcamp de la Quincena: Brant Bjork – Tres Dias

Esta semana semana no vamos con una novedad sino con una reedición, ya que la buena gente de Heavy Psych Sound Records nos han traído cosa rica este mes de marzo.

El día 21 llegaba la primavera cargada de frío y también llegaba al catálogo de este sello un buen puñado de discos de Brant Bjork, nueve para ser más concretos, diez si sumamos el disco de Ché. El sello italiano va ampliando su catálogo y poco a poco se hace con un listado cada vez más jugoso en lo que respecta a psicodelia y stoner.

Sobre Brant Bjork se puede decir mucho y se puede decir poco, es un músico con una trayectoria tan dilatada que basta citar los nombres de las bandas en las que ha participado como batería para hacerse una idea de su magnitud: Kyuss, Mondo Generator y Fu Manchu. Sumemos a esto proyectos de vida efímera como Vista Chino o Ché y sus distintas bandas en solitario: Brant Bjork and the Bros, Brant Bjork and the Low Desert Punk Band y, claro está, los diez discos de estudio que ha sacado simplemente bajo su nombre.

Tres Dias Brant Bjork

Con este Tres Dias (sí, “Dias” sin acento, así está en la carátula y así lo transcribo yo) nos adentramos en una curiosidad dentro de su carrera. El disco, entonces su quinto trabajoen solitario, se grabó en efecto en tres días, durante las navidades de 2006 en el estudio de Tony Mason de Joshua Three. Son ocho temas en formato acústico que nos presentan a un Bjork intimista, desnudo, minimalista y desértico, casi en un estilo de cantautor cercano a Sixto Rodríguez, Townes Van Zandt o Kris Kristofferson. Muchos de los temas son reinterpretaciones de canciones anteriores y otros serían regrabados, con modificaciones, en discos posteriores: tres temas aparecerían muy cambiados en el Somera Sól de Brant Bjork and the Bros y uno en el Punk Rock Guilt.

¿El disco ideal para iniciarse en la carrera de Brant Bjork? Realmente no. ¿Una joya de buen rock acústico? Sí, sin duda.

¿Puedo descargar una copia de mis datos de Facebook? ¿y de Linkedin? ¿y de Twitter?

Estos días, tras todo el escándalo alrededor de la privacidad en Facebook y del uso de datos de los usuarios por parte de Cambridge Analytica algunas personas me han preguntado ¿puedo ver qué datos tiene Facebook almacenados sobre mi? Su recelo, además, alcanzaba a otras redes sociales.

En principio es posible descargar un fichero con todos los datos que, a priori, dichas redes dicen tener sobre ti. Veamos:

Facebook:

En la parte superior derecha de la web tienes un icono de una flecha señalando hacia abajo, justo a la derecha de un icono con una interrogación. Si pulsas en dicho icono se despliega un menú, donde debes pinchar sobre Configuración.

facebook1

En dicho menú tienes un enlace sobre el que pinchar, como puedes ver en la imagen de debajo, que te llevará a una pantalla desde que la que te solicitarán tu contraseña de nuevo para enviarte a tu correo de contacto un fichero con los datos solicitados.

Facebook: Enlace descargar fichero

LinkedIn:

Si pulsas sobre el icono con la miniatura de tu foto en la parte superior derecha se despliega un menú. En dicho menú eliges Ajustes y Privacidad.

Linkedin menú

Dentro ya de la ventana de Ajustes marcas la pestaña Privacidad que te aparecerá arriba y buscas entre las opciones que te da debajo la opción Descarga tus Datos, dentro del título Cómo utiliza LinkedIn tus datos.

Linkedin datos

Twitter:

Si pulsas sobre el icono con la miniatura de tu foto en la parte superior derecha se despliega un menú. En dicho menú eliges Configuración y Privacidad.

Twitter menú

En el menú de la derecha eliges Tus Datos de Twitter y allí ya sigues las instrucciones para descargarte tu fichero de datos.

Twitter descargar datos

¿Cómo reconocer un correo electrónico malicioso?

Tras una serie de días teniendo que arreglar problemas derivados de gente que abre correos a lo loco he creído útil dar aquí unas pautas que deberían ayudarnos a reconocer correos maliciosos. Si bien es cierto que la mayoría se servicios de correo electrónico populares tienen filtros contra el spam que evitan que nos inunde el correo basura, algunos más sencillos (Gmail, por ejemplo, te permite bloquear una dirección) y otros más configurables (volviendo al Gmail, en Gsuite da varios opciones)

Pero  a pesar de la inefable ayuda de estos filtros siempre puede colársenos algún correo malicioso, con archivos infectados o enlaces para hacer fishing, sea como fuere el filtro de spam no es infalible y en nuestro buzón siempre puede acabar apareciendo un correo trampa. ¿Cómo lo reconocemos? Aquí van unas pautas:

  • Si el correo electrónico no tiene asunto debemos empezar a desconfiar, o si el asunto está en un idioma que no conocemos.
  • Si el correo electrónico solicita la actualización de una cuenta y nos manda un enlace al que acceder para introducir nuestras credenciales… la mosca detrás de la oreja. Lo mejor es no pinchar ya, pero si accedes al enlace fíjate en la barra de direcciones para ver si te está llevando a la web legítima.
  • La ortografía cuenta: cuando el texto del correo electrónico tiene palabras mal escritas o puntuación extraña también debemos desconfiar. En muchos casos se usan traducciones automáticas, así que si vemos modismos extraños (shit yourself little parrot) tampoco hay que fiarse.
  • Cuando los enlaces del correo electrónico son largos, dirigen a direcciones IP o son crípticos lo mejor es no abrirlos.
  • Si por la forma parece provenir de una empresa legítima u organismo público y cumple alguna de las anteriores, entonces no lo dudes: malicioso seguro. Hacienda no te va a mandar un correo pidiéndote tu número de cuenta para realizarte una devolución de impuestos.
  • Si se solicita que el usuario abra un archivo adjunto ahí lo mejor es ya encender todas las alarmas, más aun si se trata de un archivo ejecutable o un fichero comprimido.

Aquí os dejo un ejemplo de un caso real que viene relatado en la web de INCIBE, para que le peguéis una ojeada.

El Bandcamp de la Quincena: Astrodome – II

Unos viejos de esta sección vuelven con toneladas de amor cósmico, etéreo y sideral desde el sur del Miño, desde el distrito do Porto. Todavía calentito, publicado el cuatro de marzo en formato digital, hace dos semanitas.

Y son viejos conocidos, ya les hemos disfrutado en directo varias veces y ya comentamos por aquí su primer disco hace casi dos años: Astrodome son una buena muestra de la efervescente producción portuguesa en los campos de la psicodelia y/o el stoner y nos traen ahora su segundo largo, titulado simplemente II. El disco se grabó a finales de 2017 en los ya habituales (habituales en esta sección) Hertzcontrol Studios de Caminha por el, también habitual, Marco Lima. La mezcla corrió a cargo del guitarrista y productor danés Jonas Munk, conocido por su militancia en Causa Sui y Manual. Y para redondear la edición el trabajo gráfico ha corrido de la mano de la artista y diseñador portuguesa Clara Pessanha, que ha realizado un trabajo un pelín surrealista y muy de la vieja escuela que me ha recordado a las míticas portadas de Mati Klarwein. ç

Astrodome II

El disco se compone de cinco temas para completar 41 minutos de intensidad psicodélica para construir un vertiginoso viaje por el cosmos, viaje donde nos relajaremos con pasajes idílicos y luego sentiremos como el corazón y el estómago se nos encogen a golpe de guitarrazos vertiginosos. Una lisérgica montaña rusa de riffs y solos a doble guitarra saturados de fuzz sazonados con algún arreglo de teclado que se desparraman sobre una magistral y monstruosa base rítmica conducida por el batería Bruno Silva y el bajista Michael Oliveira.

Musicalmente el grupo ha evolucionado hacia un sonido un poco menos doom metal que en su primera entrega, añadiendo más elementos rockeros y jazzísticos. Se aprecia cierta influencia de bandas como My Sleeping Karma o de Colour Haze con un toquecito más sucio. La intensidad y maestría a las seis cuerdas de José Costa y Kevin Pires es la que conduce al oyente por este psicodélico carrusel de emociones a través de sus guitarrazos nietos del gran Hendrix.

Según anuncian en su página de facebook se esperan próximamente ediciones físicas de este trabajo: una en casette por el sello portugués Ya Ya Yeah, que ya se encargaron de la edición de su primer trabajo, y otra en vinilo por HeviSike Records.

El grupo se encuentra hoy por hoy de gira por Europa, así que si se acercan por tu ciudad intenta pegarles una visual. Y si no pasan cerca, al menos puedes disfrutar de esta entrega discográfica.

Javascript: eliminar comillas y apóstrofos en una cadena.

El otro día, desarrollando una aplicación en el trabajo, me encontré con la necesidad de eliminar las comillas simples (o apóstrofos) y dobles de un campo de texto. ¿es posible hacerlo con Javascript? Sí, veamos varios ejemplos de expresiones regulares para hacerlo:

La primera opción sería eliminar ambas:

miCadena = miCadena.replace(/["']/g, "");

¿Y si cambiamos el apóstrofo por un acento?

miCadena = miCadena.replace(/[']/g, "`");

¿Y si cambiamos las comillas por dos acentos?

miCadena = miCadena.replace(/["]/g, "``");

The Tick (2001) vs The Tick (2017)

The Tick, La Garrapata, es un paródico superhéroe creado por el autor Ben Edlund en 1986,cuando este todavía escribía en el semanario de su instituto y que, posteriormente, se convertiría en una serie de la editorial New England Comics. En 1994 la MTV produciría una serie de animación y en los dosmiles nos llegarían las dos series de imagen real que hoy nos ocupan.

Cabe destacar que Edlund, que ha tenido una destacada carrera también como guionista de televisión (escribiendo capítulos de Firefly, Angel, Supernatural, Dr. Horrible’s Sing Along Blog o Gotham), siempre ha estado vinculado a las adaptaciones de la serie, ejerciendo tanto de guionista como de productor. Y ahora la pregunta ¿mejor la adaptación de 2001 o de 2017? Comparemos varios puntos:

Warburton Tick

  • The Tick: Vamos con el personaje principal, The Tick, La Garrapata. ¿Mejor Patrick Warburton o Peter Serafinowicz? Sería la decisión más complicada: ambos hacen una interpretación muy similar, ambos logran resultar convincentes en un papel tan caricaturesco, clavando movimientos y voz para acentuar esa sensación de superpoderoso bonachón/tontico. Para mi en este caso quedaría en empate. Como curiosidad: Warburton estuvo a punto de repetir papel como The Tick en la nueva adaptación, pero finalmente Amazon decidió que había que cambiar a todo el reparto. A pesar de eso sigue ligado a la serie, ya que es uno de los productores.
  • Arthur: En este caso me quedo con la serie de 2001. Si bien Griffin Newman hace un buen papel con esta versión más oscura y de pasado traumático de la encarnación de 2017 prefiero a David Burke con su personaje más permanentemente estresado y bufonesco, más ligero y sin carga dramática ni traumas, ya que a pesar de eso me resulta más empático.
  • Aliados principales: Ahí golea la serie de 2001. Un personaje como Batmanuel (interpretado por un fantástico Néstor Carbonell) puede que esté demasiado plagado de tópicos racistas sobre los latinos para una producción actual, pero su carisma es indiscutible. Frente a él un Overkill en la versión 2017 que se queda en una versión desdibujada del Juez Dredd, los justicieros ultraviolentos y vengativos ya han alcanzado tales cotas de autoparodia en algunos tebeos que es complicado caricaturizarlos más. La Capitana Liberty, por su parte, va más allá de ser una simple parodia de Wonder Woman convirtiéndose en un personaje metarreferencial, la heroína arquetípica de tebeo clásico que vive definida por una imagen sexualizada y a la vez tiene que mantener un comportamiento asexual. Captain LibertyEn la versión de 2017 tenemos a Dot, la hermana de Arthur, cuyo importancia en la trama es casi irrelevante. No es que el personaje esté mal diseñado, pero tiene muy poco peso dentro del guión, funcionando como una comparse de Arthur o de Overkill según el capítulo.
  • Villanos: La serie de 2001, al estilo de la antigua serie de Batman de los 60, mostraba enemigos nuevos en cada capítulo, la versión de 2017 tiene tres villanos fijos: el flojo Ramsés, una Miss Lint decepcionada con la vida pero que no renuncia a sus miras y el definitivo y temible hipervillano The Terror. En esto, punto para la nueva versión ya que uno le acaba cogiendo más cariño a estos malos que salen habitualmente.Miss Lint
  • Vehículos: Danger Boat, en la versión de 2017, nos deja unos cuántos momentos memorables ya que, a pesar de ser un vehículo, es un personaje con diálogos y entidad en la línea de KITT en El Coche Fantástico. El coche de Batmanuel, por mucho que mole, no puede competir ya que no es un personaje en si. Punto para 2017.
  • Secundarios: Al igual que con los villanos la serie del 2001 tenía pocos secundarios recurrentes, mientras que la versión de 2017 está llena de personajes con pequeños papeles que dotan a la serie de mayor variedad y de un buen número de sorpresas. De nuevo punto para la nueva versión, aunque hay que destacar que la versión de 2001 tiene el puntazo de haber tenido a Ron Perlman en un capítulo (y nadie vivo mola más que Ron Perlman)
  • Tono general: Siendo ambas dos comedias basadas en un mismo comic el tono de la historia es muy distinto, siendo ambas hijas de su época: la serie de 2001 nacía en pleno auge de las sitcoms, parodiaba los arquetipos de las series de superhéores de los 90 (como la primera serie de Flash o Lois & Clark: Las Nuevas Aventuras de Superman) y celebraba sin complejo alguno su pasión por el Batman de Adam West. La versión de 2017 es mucho más oscura, siguiendo la moda actual tanto en serie como en cine o en tebeos. Tiene más acción y se toma un pelín más en serio a si misma, jugando a su vez a meter referencias a otras películas (no solo de superhéroes, valga como ejemplo el homenaje a Whiplash que se marcan) y a la serie original.

Conclusión: Tras darle vueltas creo que me quedo con la primera versión, mucho más relajada, sin drama alguno ni tensión, con menos acción y más comedia. Ambas te garantizan un buen rato de risas y se ven rápido, pues son capítulos cortos. Si puedes, intenta ver las dos, te recomiendo empezar por la de 2001 y seguir con la actual.

The Tick