El Bandcamp de la Quincena: Lewis Floyd Henry – Mashups LP Volume #1

Nos ponemos urbanos, nos ponemos callejeros y nos vamos a las calles de Londres para esta entrega de El Bandcamp de la Quincena.

Ya sabéis que yo soy de los que están hartito y mucho de las bandas tributo que andan por este mundo vampirizando la obra de otra gente para hacer caja, eclipsando a la chavalada (y no tan chavalada) que intenta sacar adelante un proyecto propio. Pero tampoco es ser hater por ser hater, siempre añado una coletilla “Si al menos hicieran alguna cosa creativa, interesante y distinta con las versiones, ir más allá de ser una fotocopia, la cosa cambiaría.” Y aquí tenemos un ejemplo de eso, de alguien haciendo versiones pero haciendo algo que va más allá de clavarlas. En este Mashups LP Volume #1 los clásicos del rock y del hip hop se dan la mano de manera obscena y descarada.

Lewis Floyd Henry Mashups

Si alguien quiere hablar de “autenticidad” con el señor Lewis Floyd Henry lo lleva complicado. Este hombre se lleva ganando la vida como artista urbano una larga temporada, tocando en las calles de Londres cuando no está de gira por recintos más cómodos y apropiados. Al igual que nuestro amigo Billy Lobster, Lewis Floyd Henry es una banda de un solo hombre. Si Walt Whitman decía que contenía multitudes dentro de si Lewis Floyd contiene un power trío, hace ruido como tres pero es uno solo, se encarga de la guitarra, de la batería, canta y toca la harmónica. En su ya larga discografía suele moverse por la revisión de finales de los sesenta, maridando blues eléctrico, psicodelia y folk rock, picando de Captain Beefhart, Nick Drake, los primerizos Rolling Stones, los dos Becks (tanto Jeff como el más joven que no es Jeff) y, sobre todo, un Jimi Hendrix que es tanto influencia musical como estética, pero en esta entrega de mashups orbita entre el rock duro y el metal mezclado con sus referentes del hip hop.

¿Es rapear Juicy de Notorius BIG en medio del Ace of Spades de Motorhead un sacrilegio? Alguno dirá que sí, pero ¿estamos para defender esto con ortodoxia religiosa? ¿Acaso las siglas AC/DC no casan bien con las de ODB? Pero fusionar rap y rock tampoco es que sea tan raro, ¿no? Ya lo hicieron Anthrax con Public Enemy o Aerosmith con Run DMC, ya hubo una explosión del rap-metal en los 90 ¿Pero rapear por encima de un tema de Nick Drake? Lo curioso es que realmente suena bien, hasta mi madre lo bailaba mientras escribo esto.

La producción es mínima, si me dicen que lo ha grabado con el mismo ampli de 30 watt con el que se le ve en Youtube tocando en la calle me lo creo. ¿Es este Mashups LP Volume #1 una obra maestra o revolucionaria? No, pero es un experimento gamberro muy divertido. No es lo que recomendaría como primer opción para acercarse a su música, ahí diría que mejor empezar con Sonic Rodeo, pero sí como un muy buen recurso para pinchar en una fiesta.

Anuncios

Youtube de calidad: canales con contenidos interesantes (Volumen 1)

A veces da la sensación de que Youtube es una plataforma, literalmente, llena de mierda: por un lado tenemos un montón de contenido irrelevante, que a veces puede ser divertido o entretenido para desconectar un rato pero que realmente no es de gran calidad (que yo soy el primero que mira vídeos graciosos de gatos, ojo, que no podemos estar siempre ejercitando la mente y esta necesita descansar y relajarse). Por otro lado tenemos lo que podemos llamar contenido realmente peligroso, como la pila de zumbados ultraderechistas esparciendo noticias falsas para incitar al odio o para justificar sus comportamientos e inventando conspiraciones absurdas y delirantes, o los zumbados pseudocientíficos diciendo que pueden curar un cáncer con agua con azúcar, pensamiento positivo y ralladura de limón.

Pero, como todo en internet, al final está en la mano del usuario o espectador el darle un mejor uso. Porque en Youtube también hay canales muy interesantes con los que podemos disfrutar de un contenido educativo y formativo. Hoy vamos a ver cuatro de esos canales, y habrá otras entregas con más canales que ya he ido seleccionando.

Langfocus: Empezamos con este canal, con más de medio millón de suscriptores, dedicado a los idiomas. En este canal podremos ver vídeos con curiosidades sobre distintos idiomas explicadas en inglés por Paul, el presentador de todas las entregas.

Minuto de Física: El título del canal es muy descriptivo, ya que se trata de una colección de vídeos cortos donde se explican varios conceptos de la física en castellano, acompañados de unos simpáticos dibujos. Ciencia fácil para todos.

Alfonso Teodoro Pimienta García: En este caso el nombre del canal no nos dirá mucho, pero este hombre tiene una buena colección de vídeos tutoriales sobre cuestiones técnicas de sistemas informáticos, mantenimiento de equipos y redes.

Território Conhecimento: Y vamos a cerrar con un cuarto canal, en este caso un canal brasileño dedicado a la filosofía donde podemos encontrar vídeos en portugués con ponencias y disertaciones de filósofos, profesores o escritores.

Adaptando los porcentajes de tiro avanzados al Basket 3×3

Pido disculpas por lo poco que he publicado este mes, pero he estado con temas de estudios liado. Volvemos a la actividad al ritmo habitual.

Como recordarás, no hace mucho hablamos sobre el porcentaje de tiro real y el porcentaje de tiro efectivo. Esta semana se disputarán los Juegos del Mediterráneo en Tarragona y el Basket 3×3 ha tomado el lugar del baloncesto clásico en esta competición. Dado que las normas son distintas, y además afectan al valor de los tiros anotados, dichas estadísticas avanzadas no son válidas para esta variedad. ¿Cómo corregimos las fórmulas? Tal que así:

El porcentaje de tiro efectivo es la estadística que pondera el mayor valor de los “triples“. Como en este caso el valor de los tiros realizados más allá de la línea es el doble que los realizados desde el interior la fórmula quedaría así: (Tiros de campo anotados+Triples Anotados)/Tiros de campo intentados

El porcentaje de tiro verdadero incluye también el valor de los tiros libres. Pero en este caso un tiro libre tiene el mismo valor que un tiro desde el interior de la zona, y el valor de un tiro standar es de 1, así que la fórmula quedaría: Puntos / (Tiros de campo intentados + Tiros libres intentados)

SQL-Server: Calcular el descuento comercial

La operación financiera de descuento es la inversa a la de capitalización (ya vimos en el pasado la capitalización simple y la compuesta). En este caso se calcula el capital equivalente en un momento anterior de un importe futuro.

Mientras que con la fórmula de la capitalización se calculan unos intereses que se añaden al importe principal, compensando el aplazamiento en el tiempo de su disposición, en las reglas de descuento se hace lo contrario: se calculan los intereses que hay que pagar por adelantar la disposición del capital.

La fórmula para obtener el descuento sería la siguiente:

D= N*d*t

Siendo D el descuento efectuado, N el valor nominal del crédito, d la tasa de descuento y t el tiempo. Por ejemplo, para 20000 euros a un 15% anual la fórmula sería:

D = 20000*0.15*1

Entonces ¿cómo llevamos esto a una consulta SQL? Supongamos que tenemos una tabla llamada TablaCreditos con los campos Valor (con el valor nominal en formato money), Descuento (en formato Numeric(5,2)) y Tiempo (en formato int). La consulta sería:

Select Valor*(Descuento/100.00)*CONVERT(numeric(4,2),Tiempo) as Descuento from TablaCreditos

Premios Simpson NBA 2018

Hasta que no acabe la temporada la NBA no repartirá sus premios oficiales, pero ya sabéis que este blog durante los playoff reparte los PREMIOS SIMPSON NBA 2018!!!! En este enlace podéis ver a los ganadores del año pasado… y aquí van los de esta temporada regular:

  • Premio anual Montgomery Burns por su sobresaliente labor en el campo de la Excelencia: El año pasado le veía un poco perdido tras abandonar Atlanta, donde había discurrido toda su carrera. Pero este año Al Horford se ha reconvertido en un jugador clave para los Celtics similar a lo que ha sido Draymond Green en los Warriors: defiende posiciones interiores y exteriores, es el Celtic que más tiros sale a defender, cierra a los rivales para permitir el rebote de sus compañeros, en ataque es capaz de generar juego y situaciones de ventaja como si de un base se tratara… Dejo de lado los números clásicos, para mi Horford ha sido el jugador de la campaña.

  • Premio Matlock: Va a cumplir 41 años en julio y nos volvemos a preguntar ¿Habrá visto esta temporada su último Maaaaatlock Manu Ginobili? Pues esperemos que no, porque a pesar de los años y la pérdida de físico que implican él sigue siendo un jugador productivo en ambos lados de la cancha: por su técnica, por su inteligencia táctica, por su intensidad. El propio Kerr se lo pidió en los Play off, queremos un año más de Manu.

  • Premio Hank Scorpio: Danny Ainge. Personalmente, creo que lo que le hizo a Isaiah Thomas estuvo mal viéndolo desde el punto de vista personal, pero desde el punto de vista del negocio le salió redondo: se hizo con una estrella de la liga como Irving sacrificando a un Thomas muy tocado físicamente y a un buen jugador como Crowder,  en el mercado de agentes libres también pescó bien con Hayward (aunque se lesionara en el primer partido, pero eso ya escapa del control de la dirección deportiva), apostó por Rozier y Smart para no hipotecarse con la renovación de Avery Bradley y le traspasó por un Morris que ha rendido bien, y finalmente la jugada de intercambiar puestos en el draft con los Sixers también parece que de momento ha sido muy inteligente (Tatum liderando en anotación al equipo en playoff vs un Fultz que se pasó más de medio año con problemas de espalda y que ha sembrado dudas).
  • Premio yo me llamo Ralph: En este vídeo hay un pase de Julius Randle que… en fin, judgad vosotros mismos.

  • Premio a la persona que menos se ha esforzado para llegar hasta aquí: John-Blair “J. B.” Bickerstaff se encontró con un equipo plagado de lesiones y un proyecto que se caía a pedazos tras la destitución del mediocre Fizdale. ¿Qué se le exigía al joven JB? Perder todo lo posible de cara al draft. Y así lo hizo, presión 0.
  • Premio Tiborowski: Repite el ganador del año pasado, Giannis Antetokounmpo ha firmado otro año para estar en las quinielas por el MVP y ha sido el jugador nacido fuera de los EEUU con mejor rendimiento, una bestia capaz de finalizar (el mejor anotador hoy por hoy cerca del aro), generar juego, rebotear y defender. Un jugador de impacto en ambos lados de la pista. Parece que sus Bucks no acaban de despegar ¿Acabará cambiando de aires o llegará algún entrenador (o entrenadora) que cambie el rumbo mediocre y desencantado que marcó la era Kidd para este joven equipo?

  • Premio Nelson Muntz: Todavía está fresca en mi retina la imagen de Marcus Smart echándose al cuello de JR Smith tras una falta flagrante muy fea del jugador de Cavs sobre Al Horford. Ramón trecet llama a Smart “el centurión de los Celtics”, siempre presto a defender a sus compañeros y con una actitud irreprochable en defensa. Es cierto que como finalizador en ataque es muy flojo pero ¿se acuerda alguien de sus bajos porcentajes cuando salta a intentar un tapón a dos manos? ¿cuando maltrata su propio cuerpo para defender a jugadores más altos y pesados en situaciones de pick&roll? ¿cuando persigue como un perro de presa a su rival? Smart no es un estilista, pero es un tío cuyo juego se basa en la entrega y la dureza, como lo fueron en el pasado gente como Dennis Rodman o un Tony Allen de quien sería justo sucesor cuando se retire.

  • Premio Bombardeo: Dos años seguidos el premio se lo ha llevado Brad Stevens, pero esta temporada dejamos Boston para irnos a Utah a reconocer el trabajo del coach Quin Snyder. Un alumno aventajado de leyendas como Mike Krzyzewski, a quien asistió en Duke, Ettore Messina, con quien trabajó en el CSKA, o Greg Popovich, de quien no fue asistente pero sí aprendió sus métodos durante su paso por la liga de desarrollo entrenando a los Austin Spurs. Este año el papel era complicado, tras la marcha de Hayward y Georghe Hill había quien decía que no tenían potencial para alcanzar los playoff en el Oeste… y al final no solo entraron sino que se cargaron a Oklahoma. Un equipo donde la estrella es un pivot especialista en defensa, el peso anotador recae sobre un novato y donde la manija ha caído en la mano de un Ricky Rubio que ha tenido que reconvertir su juego de forma exitosa.
  • Premio Homero: Cambiaba de aires Ricky Rubio en un fichaje no exento de polémica, era un jugador muy querido en Minneapolis por su trabajo comunitario, y en ese traslado a Salt Lake City veía un cambio de filosofía al jugar para un entrenador muy distinto a Thibodeau. Este cambio nos ha mostrado a un Ricky que ha firmado sus peores números en asistencias y robos, dos categorías donde acostumbraba a estar entre los cinco mejores de la liga, pero que a su vez ha logrado sus mejores dígitos en anotación y porcentaje de tiro. Y que la bajada numérica en asistencias y robos no resulte engañosa: ha estado mejor tanto a la hora de manejar el ritmo de los partidos y distribuir juego como en defensa, más agresivo y sólido (recordemos aquí lo que hablábamos en el artículo sobre el porcentaje de robos.)

  • Los Excitantes de Springfield: Hemos quitado este año el premio Qué Homer he Tenido a la canasta más afortunada y añadimos el quinteto que formará Los Excitantes de Springfield. Este año es evidente que empezamos con el ganador del Premio anual Montgomery Burns por su sobresaliente labor en el campo de la Excelencia: Al Horford, que sería el pivot e iría acompañado en mi quinteto por Giannis Antetokounmpo y Kevin Durant en los aleros y por el rejuvenecido Chris Paul y el salto de calidad de Victor Oladipo en las posiciones exteriores.

Baloncesto y estadística: ¿Cómo se calcula el porcentaje de impacto o PIE?

Iba a hacer una entrada hablando de cómo calcular el PIE en una tabla de Excel o en una consulta SQL, pero mejor dejaré por aquí la fórmula y que cada cual le de el uso adecuado. Pero vayamos por partes ¿qué es el PIE? ¿Existe también la MANO?

PIE no es otra cosa que el acrónimo de Player Impact Estimate, una estadística que pretende medir el impacto estadístico de un jugador respecto a las estadísticas totales de un partido. Citando textualmente a la web de la NBA:

In its simplest terms, PIE shows what % of game events did that player or team achieve”.

Desde el fenómeno “Moneyball” en (casi) todos los deportes vivimos una época de obsesión con las estadísticas. Este artículo de Andrés Monje es un guía genial para echarle un ojo a todas estas nuevas métricas que hacen que cada vez muchos llamados “intangibles” sean más tangibles y contables. También puedes pegarle una oída a los podcast de Javi Mendoza, un apasionado de todos los temas relacionados con estadística y baloncesto.

Este PIE fue incluído en un primer momento en las estadísticas oficiales de la WNBA en la temporada 2013, como una alternativa a la popular estadística avanzada de eficiencia (PER) de John Hollinger. Seguidamente la gente de su sección de estadística  lo incluiría dentro de las estadísticas oficiales de la web de la NBA también.

Para calcular el PIE tenemos que sumar y restar las estadísticas positivas y negativas del jugador y dividirlo entre los totales de esas estadísticas del partido. La fórmula, tal cual está recogida en la web de la NBA, es la siguiente:

(PTS + (FGM + FTM – FGA – FTA) + DREB + (0.5 * OREB) + AST + STL + (0.5 * BLK) – PF – TO) / (GmPTS + (GmFGM + GmFTM – GmFGA – GmFTA) + GmDREB + (0.5 * GmOREB) + GmAST + GmSTL + (0.5 * GmBLK) – GmPF – GmTO)

O lo que es lo mismo: Sumamos los puntos, tiros de campo anotados, tiros libres anotados, rebotes defensivos, asistencias, robos, los rebotes ofensivos divididos entre dos y los tapones divididos entre dos, y restamos los tiros de campo intentados, los tiros libres intentados, las pérdidas de balón y las faltas cometidas por el jugador. Luego dividimos ese resultado entre el producto de la misma operación pero con los valores totales del partido: todos los puntos, todos los tiros intentados, todos los rebotes, etc.

¿La diferencia con el PER? El PER nos da un valor ajustado por minutos, ritmo y la media de la liga, mientras que el PIE nos da un valor relativo a los totales del partido disputado (o de todos los partidos, si así lo queremos).

¿Y con la Valoración del basket FIBA? En ese caso esa estadística solo realiza la suma de la aportación estadística del jugador, pero no la pone en relación con los totales.

¿Qué estadística es más útil? Pues hay tantos defensores como detractores de ambas. Se critica, por ejemplo, que el PER no valora el impacto defensivo del jugador o que no tiene en cuenta la eficiencia de los tiradores, no penalizando a los que fallan muchos tiros. También hay quien critica que el PIE no es más que una versión actualizada de la antigua estadística de EFF de la NBA, añadiendo el denominador con los totales para compensar el que no haya una relación con el ritmo del partido.

 

 

The Tick (2001) vs The Tick (2017)

The Tick, La Garrapata, es un paródico superhéroe creado por el autor Ben Edlund en 1986,cuando este todavía escribía en el semanario de su instituto y que, posteriormente, se convertiría en una serie de la editorial New England Comics. En 1994 la MTV produciría una serie de animación y en los dosmiles nos llegarían las dos series de imagen real que hoy nos ocupan.

Cabe destacar que Edlund, que ha tenido una destacada carrera también como guionista de televisión (escribiendo capítulos de Firefly, Angel, Supernatural, Dr. Horrible’s Sing Along Blog o Gotham), siempre ha estado vinculado a las adaptaciones de la serie, ejerciendo tanto de guionista como de productor. Y ahora la pregunta ¿mejor la adaptación de 2001 o de 2017? Comparemos varios puntos:

Warburton Tick

  • The Tick: Vamos con el personaje principal, The Tick, La Garrapata. ¿Mejor Patrick Warburton o Peter Serafinowicz? Sería la decisión más complicada: ambos hacen una interpretación muy similar, ambos logran resultar convincentes en un papel tan caricaturesco, clavando movimientos y voz para acentuar esa sensación de superpoderoso bonachón/tontico. Para mi en este caso quedaría en empate. Como curiosidad: Warburton estuvo a punto de repetir papel como The Tick en la nueva adaptación, pero finalmente Amazon decidió que había que cambiar a todo el reparto. A pesar de eso sigue ligado a la serie, ya que es uno de los productores.
  • Arthur: En este caso me quedo con la serie de 2001. Si bien Griffin Newman hace un buen papel con esta versión más oscura y de pasado traumático de la encarnación de 2017 prefiero a David Burke con su personaje más permanentemente estresado y bufonesco, más ligero y sin carga dramática ni traumas, ya que a pesar de eso me resulta más empático.
  • Aliados principales: Ahí golea la serie de 2001. Un personaje como Batmanuel (interpretado por un fantástico Néstor Carbonell) puede que esté demasiado plagado de tópicos racistas sobre los latinos para una producción actual, pero su carisma es indiscutible. Frente a él un Overkill en la versión 2017 que se queda en una versión desdibujada del Juez Dredd, los justicieros ultraviolentos y vengativos ya han alcanzado tales cotas de autoparodia en algunos tebeos que es complicado caricaturizarlos más. La Capitana Liberty, por su parte, va más allá de ser una simple parodia de Wonder Woman convirtiéndose en un personaje metarreferencial, la heroína arquetípica de tebeo clásico que vive definida por una imagen sexualizada y a la vez tiene que mantener un comportamiento asexual. Captain LibertyEn la versión de 2017 tenemos a Dot, la hermana de Arthur, cuyo importancia en la trama es casi irrelevante. No es que el personaje esté mal diseñado, pero tiene muy poco peso dentro del guión, funcionando como una comparse de Arthur o de Overkill según el capítulo.
  • Villanos: La serie de 2001, al estilo de la antigua serie de Batman de los 60, mostraba enemigos nuevos en cada capítulo, la versión de 2017 tiene tres villanos fijos: el flojo Ramsés, una Miss Lint decepcionada con la vida pero que no renuncia a sus miras y el definitivo y temible hipervillano The Terror. En esto, punto para la nueva versión ya que uno le acaba cogiendo más cariño a estos malos que salen habitualmente.Miss Lint
  • Vehículos: Danger Boat, en la versión de 2017, nos deja unos cuántos momentos memorables ya que, a pesar de ser un vehículo, es un personaje con diálogos y entidad en la línea de KITT en El Coche Fantástico. El coche de Batmanuel, por mucho que mole, no puede competir ya que no es un personaje en si. Punto para 2017.
  • Secundarios: Al igual que con los villanos la serie del 2001 tenía pocos secundarios recurrentes, mientras que la versión de 2017 está llena de personajes con pequeños papeles que dotan a la serie de mayor variedad y de un buen número de sorpresas. De nuevo punto para la nueva versión, aunque hay que destacar que la versión de 2001 tiene el puntazo de haber tenido a Ron Perlman en un capítulo (y nadie vivo mola más que Ron Perlman)
  • Tono general: Siendo ambas dos comedias basadas en un mismo comic el tono de la historia es muy distinto, siendo ambas hijas de su época: la serie de 2001 nacía en pleno auge de las sitcoms, parodiaba los arquetipos de las series de superhéores de los 90 (como la primera serie de Flash o Lois & Clark: Las Nuevas Aventuras de Superman) y celebraba sin complejo alguno su pasión por el Batman de Adam West. La versión de 2017 es mucho más oscura, siguiendo la moda actual tanto en serie como en cine o en tebeos. Tiene más acción y se toma un pelín más en serio a si misma, jugando a su vez a meter referencias a otras películas (no solo de superhéroes, valga como ejemplo el homenaje a Whiplash que se marcan) y a la serie original.

Conclusión: Tras darle vueltas creo que me quedo con la primera versión, mucho más relajada, sin drama alguno ni tensión, con menos acción y más comedia. Ambas te garantizan un buen rato de risas y se ven rápido, pues son capítulos cortos. Si puedes, intenta ver las dos, te recomiendo empezar por la de 2001 y seguir con la actual.

The Tick